Бастрыкин Александр Иванович

В 2022 году исполнилось 100 лет со дня образования Верховного суда Российской Федерации.  

Верховный суд России стал первым в истории России самостоятельным высшим судебным органом, а его деятельность была весьма значима для государства и общества, в том числе на сложных исторических поворотах, - отметил в поздравлении со столетним юбилеем Президент РФ В.В. Путин. 

История Верховного суда России исчисляется со дня принятия Положения о судоустройстве РСФСР 1922 года[1], которое вступило в силу 1 января 1923 года. Оно установило единую систему судебных учреждений с высшей инстанцией – Верховным судом РСФСР.

С момента образования деятельность высшего судебного органа наполнена содержательной и плодотворной  работой. Даже в годы Великой Отечественной войны  высшая судебная инстанция не только продолжала осуществлять правосудие и анализировать судебную практику, но и участвовала в восстановлении работы судебных органов на освобожденных территориях, в определении размера ущерба, причиненного немецко-фашистскими захватчиками.

Правовое положение Верховного суда России закреплено в ст.126 Конституции Российской Федерации, согласно которой он является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Верховный суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики[2].

В настоящее время судебная система страны осуществляет объёмную работу для восстановления социальных, экономических и гражданских прав, а также законных интересов наших граждан. Эта особая деятельность судебных органов[3]  является  важнейшим фактором экономической и социальной стабильности в современном российском обществе и основным гарантом реализации прав и свобод граждан. Защищая права и свободы людей, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, судебная власть по существу стала участником строительства новой России.

Стоит подчеркнуть, что согласно отчету Европейской комиссии по эффективности правосудия Совета Европы (2020 год), российская судебная система признана самой технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 европейских государств[4].

Как видно, даже предвзято относящиеся к нашему государству западные организации не смогли найти в отечественном правосудии существенных изъянов.

Следует отметить важнейший шаг нашей страны к   обеспечению   независимости   национального правосудия в виде отказа от исполнения в нашем государстве вступивших в силу после 15 марта текущего года постановлений Европейского суда по правам человека[5].

Указанный суд давно дискредитировал себя в связи с полной политизированностью его работы, прозападной ориентацией и очевидной необъективностью судебных решений. Аналогичным образом скомпрометировал себя Международный уголовный суд в Гааге. Так, по результатам расследования уголовного дела о событиях 2008 года в Южной Осетии им сделаны выводы о совершении преступлений исключительно вооруженными силами Южной Осетии против этнических грузин, а факты массовых убийств, увечий осетин и их вынужденного переселения с мест проживания были оставлены за рамками предмета судебного разбирательства.

При этом данные выводы сделаны вопреки неопровержимым доказательствам, которые были    направлены    Следственным    комитетом прокурору Международного уголовного суда (в их числе копии материалов уголовного дела объемом более 33 томов с приложением значительного массива  фото- и видеоматериалов). И в настоящее время этот необъективный судебный орган пытается уличить Россию в агрессии против Украины, несмотря на  вопиющие    факты, свидетельствующие о преступности нацистского киевского режима. Но управляемая «коллективным Западом» Фемида в упор не хочет этого замечать.

Необходимо отметить, что почти за 12 лет деятельности Следственного комитета как самостоятельного ведомства между следствием и судебными органами сложились конструктивные отношения. За указанный период  следователями направлено в суд свыше одного миллиона уголовных дел (1 151 266). Сумма возмещенного ущерба потерпевшим превысила 400 млрд рублей, наложен арест на имущество обвиняемых стоимостью свыше 300 млрд рублей. При этом доля возвращенных судами на доработку в порядке ст. 237 УПК РФ  от числа направленных в суды в среднем не превышает полутора процентов.

Мы со всей внимательностью прислушиваемся к позиции судебных органов по актуальным вопросам правоприменения, корректируем собственную практику, систематически вносим предложения по тем направлениям деятельности, которые, как нам кажется, способствуют более эффективной защите прав граждан, пострадавших от преступных посягательств.

Необходимо сказать и о том, что СК России принимает постоянное деятельное участие в подготовке и рассмотрении поступивших из иных государственных органов проектов нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства, активно привлекается судейским сообществом к обсуждению проектов постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, важных законодательных инициатив, выработке единого мнения по конкретным ситуациям. Например, сотрудники СК России с учетом наработанной следственной практики приняли участие в разработке постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», «О судебной экспертизе по уголовным делам», «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и других. В  2022 году сотрудники Следственного комитета приняли участие в разработке постановлений Пленума Верховного суда: «О практике рассмотрения судами уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия (статьи 301, 302, 303, 306, 307 УК РФ)».  

Вместе с тем в целях повышения качества следственной деятельности  целесообразно присутствие следователей на судебных разбирательствах по оконченным ими делам прежде всего для того, чтобы воочию представлять требования суда к качественному расследованию преступлений.

С учетом достаточно молодого кадрового состава ведомства хорошим подспорьем к профессиональному развитию является участие сотрудников Следственного комитета в обучающих мероприятиях, проводимых органами судейского сообщества. Возможно  также  проведение   совместных образовательных       и       научно-практических мероприятий, которые могут стать площадкой для взаимного обмена опытом.

Вместе с тем в настоящее время  особую озабоченность вызывает увеличение количества оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей. В связи с этим представляется, что  профессиональный судья в составе суда с участием присяжных заседателей должен быть не один.

Даже квалифицированный председательствующий судья не имеет возможности посоветоваться с коллегами-юристами, обсудить сложные вопросы применения норм права, разрешить какие-то свои сомнения, которые возникают при постановлении приговора.

Альтернативным вариантом видится рассмотрение вопроса о введении в Российской Федерации модели состава суда присяжных, которая себя хорошо зарекомендовала в Европе (в Италии, Франции, Германии действуют смешанные судебные коллегии из профессиональных судей и присяжных, там это равное количество профессиональных судей и присяжных заседателей).  В  данном  случае таким образом обеспечивается баланс «судей права» и «судей факта» при вынесении приговора.

Однако при реализации названной формы в нашей стране потребуется увеличить штат судей, прежде всего районного звена, что потребует дополнительных ресурсов.

Кроме того, полагаю, что уголовно-процессуальный закон подлежит более глобальному реформированию. Процесс доказывания по уголовному делу должен быть ориентирован на достижение объективной истины, которая является необходимым условием правильного разрешения уголовного дела и отправления справедливого правосудия. Однако действующий уголовно-процессуальный закон не содержит требования о принятии публично-правовыми субъектами доказывания всех возможных мер, направленных на ее отыскание.

В связи с этим видится обоснованным возродить в уголовном судопроизводстве отечественные традиции, нашедшие свое воплощение в судебных преобразованиях 1860 года, основанных на неразрывной связи правосудия с истиной.

Безусловно, это далеко не полный спектр вопросов для совместного обсуждения на благо наших граждан, которые ждут эффективной защиты их законных прав следственными и судебными органами. Налаженное взаимодействие однозначно необходимо продолжать, укрепляя законность и стремление к соблюдению разумности сроков уголовного судопроизводства.

 Список используемой литературы

 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022). «Парламентская газета», № 241-242, 22.12.2001

4. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 19.11.1926) «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.». «СУ РСФСР», 1922, № 69, ст. 902.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023). «Российская газета», № 3, 06.01.1997

6. Статья: Проблемы цифровизации при рассмотрении споров государственными арбитражными судами в адвокатской практике (Романова В.Е.), «Арбитражный и гражданский процесс», 2022, № 9, с.37-41

 [1] Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 19.11.1926) «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.». «СУ РСФСР», 1922, № 69, ст. 902.